注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

老驴在途的珍藏

心路:我从黎明走到黄昏,又从黄昏走向黎明.......

 
 
 

日志

 
 
关于我

拙于文墨,上学时极讨厌作文,却喜钻牛角尖,也算爱学独思吧。老来却愈提笔忘字,搜肠刮肚辞不达意,故原创寥寥,但博客的可读性倒不一定太差,因每赶“博海”饱餐之余总能满载而归,仙山蜃宝,收获颇丰,贪婪之至。于是每将掘来的珍宝分门别类收藏于此(为尊重原创,注明出处,亦表并无剽窃之意),以便随时品尝并与博友分享,更令小屋蓬荜生辉,成为伴我打发时光的小小百草园了。 由此,我有了对“我的博客”的新解: “博海博文客座我家”之意。在此特向各位博文、视频、摄影图片的原创老师诚表谢意。

网易考拉推荐

【中华论坛】驳斥广东高官:“官员不是百姓奴隶 财产不必公开”  

2013-01-29 11:05:03|  分类: 批驳所谓“公知” |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
中华论坛】驳斥广东高官:“官员不是百姓奴隶 财产不必公开”

发表于:2013-01-25 15:37:42
作者:风满云帆



  “官员也有自己的隐私权,就像医生治病,病人的病例是隐私,需要保护。”今天,广东省人大十一届一次会议举行了预备会议。广州团的叶鹏智代表认为,反腐倡廉应该形成社会高压态势,让有腐败想法的人不敢贪。关于官员财产公开制度,他建议采取随机抽检的方式公开官员财产,比如可以采取定期“摇号”的办法。

叶鹏智认为,纪检部门本身已经有各种手段监督官员,向公众公开官员财产不一定是最佳方式。“我提倡可以向组织申报财产,但不一定对公众公开,越是这样,社会风气越不利于公平公正,要警惕一些人打着‘民意’的旗号搞民粹主义。”

叶鹏智进一步追问:“要官员公开财产有法律依据吗?全国人大有公布财产公开的法律吗?官员也是人,也有隐私;官员是公仆,不是老百姓的奴隶。”
               【中华论坛】驳斥广东高官:官员不是百姓奴隶 财产不必公开 - 老驴在途(泰山一石) - 老驴在途(泰山一石)的珍藏


    首先,叶鹏智当“人大代表”本身就荒唐。人大代表顾名思义只能是人民之中选派出来的代表。代表本身只能是人民。而叶鹏智是人民吗?不是。他是官员,而且是实权派的大官员---广铝集团有限公司董事长;这么大一只官老虎,代表人民群众这群羊,这本身就是滑天下之大稽的事情;普天之大,恐怕也只有中国有这个特色。而指望这样的官老虎代表人民的利益,人民能不遭殃?不把人民吃光,就算谢天谢地了。
   本来,人大代表制度设计的初衷,就是在人民中选出代表来监督官员合法运行国家权力的;现在好,官员自己当代表,自己监督自己,自己揪着自己的头发离开地面,这可能吗?老虎的本性是要吃人的,你要老虎自己监督自己不吃人,你这不是找死是什么?
   所以说,由官员来当人大代表,是对人民代表制度的彻底亵渎;如不加以杜绝,公权力因失控而泛滥成灾将不可避免。其结果必将导致贪官污吏遍地,人民群众生存失据的危局。
   再说官员该不该有隐私权,该不该公示财产。众所周知,普通公民的财产隐私权是受国家法律保护的。这个天经地义;不然,个人的财产有多有寡,若将人人的财产都昭示于天下,必将导致财寡者觊觎财多者,很容易诱发敲诈勒索,谋财害命的恶行。而官员作为公民,其财产隐私权似也应当受到法律保护;事实上,目前的中国法律也是在一视同仁地保护着;这也正是叶鹏智追问:“要官员公开财产有法律依据吗?”的依据。而如果已有“法律依据”,这一切也就没有讨论的意义。
    问题是,法律不是死的;它是随着人类社会的进步而不断改进和完善的。这也正是人们强烈呼吁国家立法“要求官员公示财产”以制约官员以权谋私,贪腐成风的原因。没有法才要求立法嘛,有法还要求什么?直接执行就是了。
   而官员该不该有财产隐私权呢?这得从官员的身份说起;不错,官员也是公民,但同时官员手执国家公器,掌控着公共资源、行使公共权力;所以,他又不是普通公民,是特殊公民。既然是特殊公民就理当受到社会公众的特殊监督;不然其以权谋私,化公为私,攫取社会公共资源及通过各种不正当手段获取不明来源财产的违规行为就无法受到制约,最终必将危害国家和人民的根本利益;所以,官员的特殊身份导致其理应与众不同,其财产来源理应受到法律的特殊管控。而从世界各国对官员财产的法律管控实践看,公开官员财产制度是最行之有效的办法之一;
   早在240多年前,瑞典便首创了官员财产透明制。由于该制度几百年来严格执行,瑞典甚至被称作官员“赤裸地生活”国度。而比较中国呢,正因为没有立法公示官员财产,以致时下官场贪腐成风,腐败金额越来越大,少数巨贪的贪贿数额甚至达到几十亿上百亿元的骇人听闻程度,以至于党的总书记也被迫发出“腐败不除,会亡党亡国”的呼喝。
   由此可见,保有官员的财产隐私权对抑制官员腐败是极其不利的,这也正是少数官员敢于贪腐的心理依恃;叶鹏智敢于公开追问:“要官员公开财产有法律依据吗?”更是凸显官员财产公示法律制度缺失的最典型注脚。
   既然官员都敢于公开叫板法律漏洞,那么法律就更有顺应人民和官员的呼声尽快完善起来的必要;一味放纵腐败病毒蔓延下去,“亡党亡国”也许就不仅仅是警钟之鸣,不定哪天变成现实也未可知。
   至于叶鹏智叫嚷“官员是公仆,不是百姓奴隶”。应该说这话说得很到位;不错啊,官员是公仆,不是百姓奴隶;也没人要你当奴隶呀,你不做人民的老爷,人民就感激不尽了;但既然是公仆,公众的仆人,那么接受公众的监督难道有什么不合理的吗?要么你就辞去官职,不当公众的仆人,也来当人民,也来当主人,那样保证没人要求你公示财产;法律也会一丝不苟地保护你的财产隐私权。你愿意么?如果你不愿意,你是否该反躬自问一下:为什么?
   而叶鹏智那么激烈的抗拒官员财产公示,倒是很容易让人联想到一句古话,叫“此地无银三百两”;这可不是诽谤哦,只是触景生情,产生的一个必然联想而已。我倒是希望将来能看到叶鹏智是一个清官。但叶鹏智既是清官,我就很想不明白,你又何惧财产公开?
   最后,关于叶鹏智建议“采取随机抽检的方式公开官员财产,比如可以采取定期“摇号”的办法 ”。我想这未免太过儿戏;那样将形成挂一漏万,放纵绝大多数腐败分子的局面;这从体彩摇奖可知,中奖的毕竟是极少数人。但由叶鹏智的建议中,我们倒是可以看出,他还是认同官员财产公示的,只是对公示的方式有异见罢了;至于是不是有退而求其次之嫌,我就不在这里妄加置评。反正从他自相矛盾的观点中,我却是实实在在看出了,只要能继续让其做官,即便当“百姓的奴隶”,他也是可以接受的。
   只是,百姓稀不稀罕,则另当别论。
【中华论坛】驳斥广东高官:官员不是百姓奴隶 财产不必公开 - 老驴在途(泰山一石) - 老驴在途(泰山一石)的珍藏


  评论这张
 
阅读(263)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017